betway体育注册 >betway体育注册 >'Flash Crash'案例不会加起来 >

'Flash Crash'案例不会加起来

2019-12-13 06:07:14 来源:环球网
A+ A-

没有什么比看着公司犯罪分子获得他们应得的东西更令人满意了。 这些人对受害者造成的伤害总是超过一些抢走酒类商店的笨蛋的影响。 但是,经常穿着丝绸的人群甚至连一巴掌都没有下来,而另一个骗子却被囚禁了几十年。

不幸的是,富人经常逍遥法外的广泛知识会产生一个不同的问题:一个社会嗜血者惩罚某人 - 任何人 - 因为金融灾难,即使那些挥舞着干草叉和火把的人也无法指出任何被破坏的法律。 这就是为什么在备受瞩目的白领案件中如此多的定罪导致逆转:从来不应该带来糟糕的案件。 事实上,在20世纪80年代针对华尔街人士提起的案件中,每一个陪审团的裁决都被高等法院驳回,高等法院通常认为有效的抗辩被禁止,或者政府从未证明犯罪已经发生。

然后有一件事情炸毁了大量可能的白领案件: 男子rea ,一个五美元的法律术语,要求,那个人是否打算犯罪? 正如最高法院在1971年的一个案例中所说的那样,一个诚实地相信他正在运送蒸馏水但却发送危险酸的人并未违反法律。 善意认为合法的商业交易不是犯罪。

这让我们看到了最新的高调白领信念,建立在摇摇欲坠的基础之上,可能会在上诉时被抛弃。 最近,政府对来自西伦敦的36岁英国公民Navinder Singh Sarao提起刑事指控,指控他通过计算机执行的复杂算法操纵股票期货交易市场。 虽然新闻报道宣称Sarao推动了2010年的“闪电崩盘” - 道琼斯工业平均指数在几分钟内暴跌约1,000点,然后恢复 - 这一指责是荒谬的。 稍后会详细介绍。

涉及多个股票的犯罪市场操纵案件众所周知难以证明,这就是为什么它们很少被带来的原因。 监管行动的证据标准较低,而且意图要求较低,因此监管机构提起了大量民事诉讼。 事实上,商品期货交易委员会(CFTC)也指控Sarao,但这是一个民事案件,一个非常不同的野兽,所以让我们只关注这个糟糕的刑事案件。

Sarao是一个名为E-Mini S&P市场的高频交易员,也就是那些使用复杂的计算机和算法进行快速交易的人。 一般来说,这些交易者在几秒钟内买入并卖出大量交易,试图在每次交易中获得一分钱 - 或者,在惊人的交易中,只需几美分。 在大多数情况下,他们与其他高频交易者竞争,而非传统投资者。 顺便说一下,所有这一切都是合法的。

如刑事诉讼所述,Sarao下了多个大额卖单 - 通常只比最低要价低一点。 换句话说,他告诉市场,人们对出售期货有很大的兴趣,这往往会推动市场下跌。 随着要价下跌,Sarao的计划将继续推动他的立场。 这可能导致他将数百个订单修改数千次。 然后,他将取消订单或关闭该计划,根据政府提交的文件,该计划将导致市场价格回升,同时围绕这些变化进行交易。

这很聪明,但这是非法的吗? 政府将这种交易标记为“分层”,这是一种“欺骗” - 根据刑法定义的术语,基本上是指“谁知道谁?”这是美国证券交易委员会提供的定义(美国证券交易委员会(SEC)在2012年的一个重大案例中:在分层时,“交易者下达了一份旨在执行的买入(或卖出)订单,然后立即输入许多非真实卖出(或买入)订单以吸引目的对真正的命令感兴趣。 这些非善意的命令并不打算执行....在执行真正的命令后,交易员立即取消未公开的,非善意的命令。“

好吧,得到它:一个交易者在交易正在进行交易的一侧放置一个小订单,然后在另一边放置一个大订单,移动市场。 小订单被执行,交易者取消大订单,市场回到原来的位置。

所以,如果这就是定义,为什么收费说萨拉没有这样做呢? 在政府引用的绝大多数交易中,Sarao在任何时候都没有说过,在将大量(通常是取消的)订单放在期货交易的另一边之前,它首先建立了一个小头寸。 相反,他输入了大量订单,然后下了小订单。 换句话说,他从美国证券交易委员会描述为分层的方面做了倒退。

由于Sarao的订单之间的时间是毫秒,好像交易顺序无关紧要,政府做了一件事。 所以? Sarao并没有对那些粗糙的手指慢慢地敲击键盘的小女士们进行竞标。 他正在与自己类似的交易员进行斗争,包括许多拥有比他更多计算机化火力的交易员。

该文件引用了Sarao进行欺骗的10个交易日。 其中有四起发生在美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)签署“多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法案”之前,这是第一部提到欺骗行为的法律。 为了宣布前四个行业是非法的,政府援引了2009年通过的一项法律,该法律没有提及欺骗行为,而是仅宣称通过虚假借口欺骗期货市场上的人是犯罪行为。 (检察官注意:如果2009年的法律不含糊,那么为什么,如果宣布所有交易者都注意到欺骗是非法的 - 那么,为什么在法庭上或在上诉中,你会被问到是多么违法 - 这是多德的欺骗部分 - 必要的。)

让我们从前四个,多德 - 弗兰克之前的交易开始吧。 为了满足2009年法律的条款,政府将不得不证明Sarao的大宗交易是虚假或欺诈性的。 但如果有人可以接受交易员提出的买入或卖出订单,那么根据定义,交易是合法的,而且Sarao的报价存在市场风险。 政府通过宣布Sarao交易的结构“几乎确保”不会被填补并且他“几乎总是”取消订单而不执行它们来提交文件。 法律案件分崩离析,正是在那些“虚拟”和“近乎”中。

如果订单可能被执行,那么他们就有市场风险。 如果他们面临市场风险,政府如何证明Sarao知道他们是欺诈性的? 事实上,直到毫秒某些其他交易商接受它们的欺诈行为被提起?

这将我们带到了多德 - 弗兰克所涵盖的其他六个交易中,这些交易试图明确禁止欺骗(以及它的变化,分层)。 编写这部分法律是一项挑战:交易员一直向市场发出虚假信号。 想要购买的人可能试图让他看起来试图卖出,反之亦然。 这很复杂,但立法者明白,他们越是试图定义欺骗,他们将传统交易技术转化为犯罪的可能性就越大。 为了解决这个问题,国会通过禁止任何具有“交易的特征,或者通常为交易所知,”欺骗的交易而受到惩罚。“是的,法律将”欺骗“定义为”欺骗“。

2012年SEC案件中使用的欺骗定义不适合针对Sarao的刑事诉讼。 如果他依赖美国证券交易委员会使用的“众所周知的”定义,他怎么可能有犯罪意图呢? 再一次,没有意图,没有犯罪。

现在,正如所承诺的,回到闪电崩盘。 政府 - 以及许多令人气喘吁吁的头条新闻 - 试图将自己的“贡献”归咎于Sarao。 (当然,每一个在那一刻卖出股票的人都“贡献”了它,这显示了那个狡猾的词的废话。)

Nanex是一家提供所有市场交易流数据的公司,显示Sarao的算法在暴跌发生前大约两分半钟被关闭。 同样,150秒可能看起来不多,但在市场上它是永恒的。 这导致了第二个问题:刑事诉讼使得Sarao的计划大大推动了市场的 下滑 ,当它被关闭时,价格上涨。 根据政府的逻辑,Sarao不可能推动市场下跌 - 如果投诉说的是正确的话,他正在向市场推动另一个方向。 也许这就是为什么美国证券交易委员会和CFTC(在一份受到广泛批评的报告中)已经指出了另外两个罪魁祸首:分散的市场没有跟上不断变化的交易技术所带来的挑战,还有一家大型的共同公司在那里卖出了很多合同。 E-Mini S&P。

现在Sarao已经退出市场,E-Mini上的东西可以恢复正常了,对吧? 不幸的是,这意味着它充满了欺骗。 Nanex与精明交易商网站Zero Hedge合作,在宣布Sarao收费第二天收集了显示E-Mini买卖订单的数据 调查结果显示:在所审查的一小时内,进入该市场的大部分合约订单在没有单一交易的情况下被取消。 换句话说,欺骗。

政府需要退后一步,定义犯罪并找到那些意图违法的大商贩,而不是浪费时间在伦敦地下室工作。 无论是那个还是浪费了数百万美元,一个案件将会崩溃,而那些仍在欺骗市场的大牌玩家会嘲笑他们的口袋里充满了现金。

责任编辑:达芩侉 CN037